A főtitkár másként látja

A szabály az szabály, ehhez ragaszkodnak a Magyar Röplabda Szövetségnél.Lapunkban többször beszámoltunk arról, hogy a Nyíregyházi FRK NB I-es férfi röplabda csapatát kizárták a bajnokságból. Elmondta véleményét Bugyi József játékos-edző és megszólat Pampuch Csaba, az együttes egyik rutinos játékosa. Ez volt az érem egyik oldala, íme a másik. Földvári Péter, a Magyar Röplabda Szövetség főtitkára reagált a lapunkban megjelentekre.

– Szeretném azzal kezdeni, hogy folyamatosan és többször is megkapta az MRSZ, hogy a csapatok ellen van, nem segíti őket – így Földvári Péter. – Két tényt azért szeretnék leszögezni. Egyrészt az MRSZ-nek vannak szabályzatai, amit be kell tartani és a legjobb szándékkal sem lehet ettől eltérni, és aki elindul a bajnokságban, az vállalja, hogy betartja ezeket a szabályokat. Másrészről, amióta én vezetem az apparátust, megpróbálom azt a szemléletet, hozzáállást betartani, hogy minden esetben a csapatok és a magyar röplabda érdekeit tartsuk szem előtt. A Nyíregyházi Férfi Röplabda Klub kizárása nagyon sajnálatos, de a Versenybizottság a Versenykiírás értelmében járt el. Mivel a kiírás szerint a harmadik alkalom után lép érvénybe ez a szankció, így a csapatnak már az első után lett volna lehetősége ezt a problémát orvosolni. Sajnálatos, hogy a 12, ebben a korosztályban szerepeltethető játékosból nem sikerült hatot pályára küldeni.

Számára érthetetlen...

– A kizáró határozatot december 5-én küldte el a Versenybizottság, amire december 12-én érkezett egy email Bugyi József úrtól, mely egy régebbi ügyre megírt, 2010-es levelet tartalmazott – folytatta a főtitkár. – Ekkor felhívtuk telefonon Bugyi urat és tájékoztattuk a nyilvánvaló tévedéséről. Ezt követően meg is érkezett december 13-án a fellebbezésre utaló levél. Még aznap válaszoltam, hogy amennyiben befizetik a fellebbezési díjat illetve a különböző szankciók miatt a versenykiírásban szereplő büntetési tételeket, úgy természetesen elbíráljuk a fellebbezést.

– Aztán január 5-éig, csütörtökig síri csönd volt. Illetve egy nyilatkozatban olvastam, hogy kezdeményeznének velem egy személyes megbeszélést, de ez nem egyszerű. Valóban nem az, mert ha nem hívnak fel, nem írnak e-mailt, vagy nem keresnek, úgy tényleg nehéz. A labda december 13-a óta a Nyíregyházánál volt. Három hétig senki sem keresett meg, majd január 5-én Bugyi József úr felhívott telefonon és megkérdezte, hogy akkor most mi a szövetség álláspontja a kizárással kapcsolatban. Elmondtam, hogy ugyanaz, ami több mint húsz napja volt, és számomra érthetetlen, hogy eddig miért nem jelentkezett senki részükről. Ezután jöttek a kifogások, hogy a szövetség dolgozói szabadságon voltak a két ünnep között (csak megjegyezném, hogy Kecskeméten dolgoztunk a MEVZA tornán). Majd egy hosszú kritikai okfejtés következett a szövetség munkájával, versenykiírásával kapcsolatban. Ezután Bugyi úr közölte, hogy nem hajlandó befizetni a fellebbezési díjat, illetve sem a kizárás, sem más ügyben nem hajlandó személyesen megjelenni a Magyar Röplabda Szövetségben.

Nevezési díj és semmi más

– A kérdéses mérkőzések az F-J1-024 október 8-án, a F-J1-054 november 20-án, a F-J1-063 december 4-én voltak. A NYFRK részéről 12 olyan versenyző rendelkezik versenyzési engedéllyel, aki minden korlátozás nélkül szerepeltethető juniormérkőzésen. A klub részéről egyszer sem érkezett megkeresés, hogy adott esetben sérülések, betegségek, vagy más vis maior miatt várhatóan nem tudnak kiállni a juniormérkőzésen. Ezzel szemben a három esetből kettőben (november, december) más, idősebb játékost akartak szerepeltetni a junior csapatban, aki előtte a felnőtt mérkőzésen, a saját nevén játszott. Pampuch Csaba információja is téves, hogy „Majd két milliót fizettünk már be nevezés és egyéb címeken a szövetségnek”, mert a nevezési díjon kívül ebben a bajnokságban a szövetségnek semmit sem fizettek be. Még kiegészítésképpen: Az NYFRK a különböző utánpótlás-bajnokságok (Országos Ifjúsági Kupa, Országos Serdülő Bajnokság, Országos Gyermek Bajnokság) mindegyikében egy-egy tornán nem jelent meg (ki nem álló). Amennyiben ezek bármelyike megismétlődik, az adott utánpótlás-csapatot is ki kell zárnia a versenybizottságnak.

– Az sem állja meg a helyét: ,,hogy a legsúlyosabb büntetést kapták, enyhébbet is kaphattak volna a város röplabda sportjára tekintettel”, mert a ki nem állások szankcionálásánál a Versenybizottságnak nincs lehetősége semmilyen mérlegelésre, mivel a háromszori ki nem állásnak egyetlen „büntetési tétele” a kizárás – mondta végezetül Földvári Péter.

- Mán László -