Az ítélet: bocsánatkérés

A TASZ közleménye szerint amikor a polgármester meglátta Szőllősi Gábort és Tódor Jánost közönség soraiban, verbálisan rájuk támadt, vélt liberális nézeteik miatt pocskondiázta és nemkívánatos személyeknek nevezte őket, majd rendőrt hívott. A rendőrség annak ellenére kivezette Szőllősit és Tódort, hogy rendzavarásra a polgármester állításán kívül semmilyen jel nem utalt. A rendőri intézkedés miatt Szőllősi a Független Rendészeti Panasztestület vizsgálatát kezdeményezte, és a testület meg is állapította, hogy a polgármester hívására érkező rendőrök fellépése jogszerűtlen volt, intézkedésük súlyosan sértette a panaszos alapjogait: az önkormányzati rendezvényről való kivezetéssel mozgásszabadságát, az igazoltatással pedig a személyes adatainak a védelméhez fűződő jogát korlátozták.

Szőllősi Gábor érdeklődésünkre a következőket mondta:

- Senki sem alázhat meg senkit büntetlenül. Sem bennünket, sem  a település más lakóját. A világhálón látható például egy videó, hogy megaláznak egy érpataki bácsit azáltal, hogy bocsánatot kell kérnie a polgármestertől. Felháborító minden ilyen megaláztatás. Ugyanakkor a jogerős bírósági végzést nem jóvátételként, elégtételként fogom fel. Sokkal fontosabb a számomra, hogy ezek után talán a hatóság is levonja  a tanulságokat, s nem statisztál neonáci, szélsőjobboldali rendezvényekhez.

– Még nem kaptam meg az ítéletet, de ha valóban az szerepel benne, amiről önök tájékoztattak engem, az újabb ékes bizonyítéka a kettős mércének. A hivatalos vélemények szerint Érpatakon jogszerűtlenül intézkedtek a rendőrök az önkormányzati rendezvényen, de amikor én akartam részt venni a Budapest Pride felvonuláson, s a rendőrök nem engedtek oda, akkor ők azt jogosan tették. Bírói önkénynek tulajdonítom azt, hogy bár nyolc tanú is igazolta, hogy Érpatakon a két férfi beszólásával provokálta a közönséget, s a testi épségük biztonsága érdekében küldtük ki őket a rendezvényről, a bírónak mindez nem volt megfelelő tanúvallomás. Az állításunkat videóval is tudjuk igazolni. Az ügynek lesz még folytatása, ugyanis a Kúriához fordulunk.  A múlt csütörtökön a tárgyaláson pedig azért nem vettem részt, mert szerintem az ügyet tárgyaló bírói tanács brutálisan elfogultan működik. Még az októberi választás idején történt, hogy hivatali visszaélést követett el ez a bírói tanács, mert úgy hozott meg egy végzést, hogy nem volt rá hatásköre: törvénytelenül meg akarta ismételtetni a törvényes érpataki választást.

KM

Négyszáz szórólapon

A május 14-én született jogerős ítélet szerint Szőllősi Gábort hátrányos megkülönböztetés érte, ezért azonban jogilag nem a polgármester felel, hanem az önkormányzat, mint a polgármester munkáltatója. Ezért az önkormányzatnak 400 db A/4-es szórólapot kell készíttettnie, amelyen bocsánatot kér Szőllősi Gábortól. Mindezek mellett a perköltséget is az önkormányzat állja.