Hagyó-per - Az ügyész kifogásolta az egyik napilap tanúkihallgatás közben nyilvánosságra hozott cikkét

Kecskemét, 2013. március 14., csütörtök (MTI) - Az egyik országos napilap online oldalán a tanúkihallgatás közben valótlan tényállítást közölt, ami alkalmas arra, hogy befolyásolja a per későbbi tanúit - mondta Homonnai János ügyész a Hagyó Miklós és társai ellen, a Kecskeméti Törvényszéken folyó per csütörtöki tárgyalásán.

A tanú feldúlt állapotba került egy olyan tudósítás miatt, amely még tanúkihallgatásának befejezése előtt, menet közben jelent meg róla egy napilap online felületén - mondta az ügyész a per március 7-i tárgyalásán kihallgatott tanúra utalva.

Az ügyész idézte a cikk címét, valamint az írást, mely szerint a tanú "egyeztette vallomását a BKV Zrt. jelenlegi kommunikációs vezetőjével".

A tárgyalási jegyzőkönyv szerint szó sem volt vallomások egyeztetéséről, amint ezt a cikk sugallta - fűzte hozzá az ügyész.

Homonnai János hangsúlyozta: külön említést érdemel, hogy a cikk az online felületen kommentálható és már a tanúkihallgatás alatt a tanút gyalázó hozzászólások jelentek meg.

Az idézett szöveg, különösen azzal együtt, hogy a tanút név szerint megnevezték, valamint a hozzászólások a tanú önbecsülését sértették, higgadtságát kikezdték, vallomástételi képességét objektíven befolyásolták - fogalmazott.

Az ügyész beszámolt arról, hogy a tárgyaláson részt vett ügyészek és ő is észlelte, hogy a szóban forgó napilap tudósítója rendszerint az elsőrendű vádlottal érkezik a bíróság épületébe, valamint látták azt is, hogy egy járműben utaznak a tárgyalásra.

Ezzel a tudósító újságírói függetlenségének még a látszatát is feladta, másrészt a helyzet alapot ad arra a következtetésre, hogy az elsőrendű vádlott képes lehet közvetlenül befolyásolni bizonyos sajtóorgánumokban megjelenő hírek konkrét tartalmát - vonta le a következtetést az ügyész.

Milyen módon fogja megválogatni szavait, állításait az a tanú, aki bizonyossággal számíthat arra, hogy a vádlottakat terhelő vallomása esetén országos napilapban kiszerkesztik, lejáratják, személyét gyalázó hozzászólásoknak adnak felületet? - tette fel a kérdést az ügyész.

Homonnai János leszögezte: a sajtó képviselőinek jelenlétét a tárgyaláson szükségesnek és kívánatosnak tartja, már csak azért is, hogy kétséget kizáróan dokumentálhassák, hogy az ügyben törvényes és pártatlan eljárás folyik.

Kádár Péter ügyvéd, Hagyó Miklós védője reagálásában hangsúlyozta: a tanú hozzájárulásával történt nevének nyilvánosságra hozatala, ezért "az a körülmény, hogy a szóban forgó újságcikkben a neve megjelent, semmilyen módon sem kifogásolható".

A védő szerint az ügyész megnyilatkozása "annak tükrében, amiről a vádlottak és nem csak a vádlottak a nyomozás körülményeit illetően beszámoltak, több mint különös".

Kádár Péter hozzátette: az ügyész felvetése "egy meglehetősen egyoldalú, és a védelem számára kifogásolható megnyilatkozás volt".

- MTI -